sábado, 11 de julio de 2026

LEY 6500 DE LA PROVINCIA DE JUJUY: FOMENTO A LAS GRANDES INVERSIONES (FOGIN)

 Los invito a visitar ERREPAR CONSULTOR NOA DEL 3/7/2026, en donde se publicó, este artículo de mi autoriía, que espero les resulte de utilidad.

El contexto económico del país, en general, y de la provincia de Jujuy, en particular, determinó que el Poder Ejecutivo enviara a la Legislatura una batería de medidas tendientes a paliar la situación de los alicaídos contribuyentes locales y, en otra dirección, remitió un proyecto de fomento a grandes inversiones.

 

El proyecto ingresó pocos días después de iniciado el período ordinario de sesiones de la Legislatura, con el número dos, de los enviados por el ejecutivo provincial durante el año 2026. Rápidamente tomó estado parlamentario y fue remitido a la Comisión de Finanzas, donde obtuvo dictamen, que le permitió estar a disposición de los diputados en la cuarta sesión realizada el 21 de abril, donde fue sancionada.

 

Se trata de un régimen de fomento, destinado a impulsar la radicación de inversiones en sectores estratégicos, a través del otorgamiento de beneficios fiscales, estabilidad normativa, contraprestaciones y facilidades administrativas.

 

Como contrapartida, se establecieron obligaciones a cargo de los sujetos promovidos, vinculadas al empleo de mano de obra local, el desarrollo de proveedores provinciales y la sostenibilidad de los desarrollos.

 

SECTORES ESTRATÉGICOS

 

Tanto la exposición de motivos que acompañó el proyecto de ley, como su texto, aluden a “sectores estratégicos”. Si bien la ley no define expresamente qué se entiende por esa alocución, en el artículo tercero, enumera (aunque no con carácter taxativo) las actividades o sectores que quedarían homologados como correspondientes a un sector estratégico.

 

Así menciona a las actividades referidas al Big Data, industria 4.0, software Factory, economía del conocimiento, actividades de la cadena de valor de la minería, infraestructura de servicios turísticos de alta gama, ecosistemas de zonas francas y áreas de influencia, energía renovable, agroindustria alimentaria, servicios del sector inmobiliario, industrial, logístico y de servicios.

 

La enunciación es amplia y extensible a otros sectores o actividades con la sola declaración por parte del Poder Ejecutivo, en tanto las considere “estratégicas”. Tratándose de un régimen que implementa importantes beneficios, hubiera sido recomendable que los sectores incluidos quedaran acotados estrictamente a los definidos por la Ley, pero se delega de manera imprecisa en el órgano de aplicación su determinación.

 

Lo más aproximado que encontramos a una caracterización de lo que puede entenderse por “sector estratégico”, lo hallamos en los fundamentos del proyecto, cuando refiere a: Minería del litio, Minería de boratos, Energías renovables, Agroindustria, Turismo cultural y de naturaleza, y Economía del conocimiento.

 

ALCANCE DEL RÉGIMEN

 

El régimen prevé dos tipos de proyectos, diferenciados por la envergadura de la inversión comprometida: a) Proyectos que tienen previsto invertir entre cinco y cincuenta millones de dólares y b) Proyectos con inversión mayor a esas sumas, pero que no superen los doscientos millones de dólares. No encontramos un justificado del tope de inversión, ni en el articulado de la ley, ni en la exposición de motivos.

 

La distinción radica en la forma de integración del capital invertido; en los primeros deberán incorporar el cuarenta por ciento de la inversión en los primeros tres años de aprobado el emprendimiento; mientras que los demás, deberán hacerlo en el mismo tiempo, pero alcanzando un cincuenta por ciento de la inversión.

 

Como señalamos anteriormente, la enunciación de las actividades factibles de ser promocionadas, es amplia y extensible; sin embargo, se mencionan exclusiones que ponen un límite a la posibilidad de incluir entre ellas a: concesionarias o prestarías de servicios públicos; actividades del sector financiero; explotación de juegos de azar; y adquisición de bienes destinados a locación o arrendamiento.

 

SUJETOS INCLUIDOS

 

Pueden ser beneficiarios de este régimen, personas humanas o jurídicas (públicas o privadas), también uniones transitorias de empresas o consorcios de cooperación. En cambio, no podrán postular para la promoción los condenados con pena privativa de libertad o inhabilitación y –en el caso de personas jurídicas–, cuando sus directores estén condenados o inhabilitados penalmente. Tampoco podrán solicitar la incorporación los que registren incumplimientos fiscales en el ámbito federal y provincial. Los quebrados. Quienes mantengan litigio judicial con el Estado Provincial y los funcionarios públicos y sus parientes hasta el segundo grado.

 

La redacción de las exclusiones sugiere la inhibición de cualquier sujeto que hubiera sido condenado a pena privativa de libertad, no importa si ésta se encuentra en cumplimiento o agotada, lo mismo ocurre respecto de directores de personas jurídicas, curiosamente no se hace mención a personas jurídicas propiamente dichas que hayan sido objeto de condena penal que, por razones obvias no pueden consistir en privación de la libertad. Nuestro país dispone de un régimen penal de personas jurídicas que prevé sanciones que van desde multas hasta la disolución y liquidación, independientemente de las penas que puedan determinarse a sus administradores (1).

 

Habilita la participación de aquellas personas que, aún cuando se les hubiere dictado sentencia de quiebra, se hubiera dispuesto judicialmente la continuidad de su actividad.

 

Excluye a los funcionarios públicos, entendemos que se refiere únicamente a los de la Provincia de Jujuy, aunque no lo aclara, y menciona a parientes hasta el segundo grado, sin precisar si se refiere solamente a consanguinidad o también al parentesco por afinidad. Es importante mencionar que el concepto de funcionario público es impreciso, no habiendo acuerdo pleno en la doctrina si con dicha denominación debe encuadrarse solo a aquellos sujetos que desempeñan ciertas funciones de dirección o también incluye a cualquier agente de la administración independientemente de la posición que ostenta en la jerarquía burocrática.

 

Por último, exige (en todos los casos) la constitución de domicilio en el ámbito de la Provincia de Jujuy. Entendemos que se refiere a la constitución de un domicilio especial a los efectos del acogimiento al régimen promocional y no a la constitución de la sociedad en suelo jujeño que constituiría violación expresa del principio de igualdad consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional como lo ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación en distintos precedentes (2) (3).

 

BENEFICIOS E INCENTIVOS

 

Podemos agrupar los beneficios en: a) de carácter tributario, b) beneficios de carácter financiero, y c) privilegios en la participación en contrataciones del Estado.

 

Los primeros son los más extensos y comprenden estabilidad fiscal de diez años, prorrogables por otro término igual, consiste en que durante la vigencia del proyecto deberá mantenerse inalterada la carga tributaria que generan los impuestos sobre los ingresos brutos y de sellos, esto significa que no podrán incrementarse las alícuotas existentes al momento de la promoción, ampliarse los hechos imponibles, crearse nuevas contribuciones o derogarse los beneficios previstos en esta ley, con los alcances que le asignó la Corte Federal a este tipo de beneficios (4).

 

El régimen prevé la reducción de hasta un cien por ciento (100%) del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, por el mismo plazo que la estabilidad, o sea, diez años prorrogables por otro período igual.

 

También se establece la exención del Impuesto de Sellos, por los actos y contratos que se vinculen directamente con el proyecto de inversión, por el mismo plazo que el impuesto sobre los ingresos brutos y con idéntica opción de prórroga.

 

De la misma manera se incluye en el menú de exenciones, el Impuesto Inmobiliario por diez años prorrogables por otros diez años más. En este caso, la ley no menciona que el beneficio se aplique exclusivamente al inmueble en donde se desarrolle el proyecto, sino que lo hace de manera indeterminada y abierta, lo que seguramente será objeto de reglamentación o interpretación, generando cierta incertidumbre sobre el alcance de la liberalidad.

 

Los beneficios tributarios comprenden la exclusión de los regímenes de recaudación (retenciones y percepciones) por el plazo de duración del proyecto.

 

Se establece la exención de las tasas retributivas de servicios, por los trámites vinculados con la puesta en funcionamiento del proyecto de inversión y por el término de duración del mismo, con un límite de diez años.

 

En lo que respecta a los beneficios financieros, el régimen dispone el reintegro de las sumas efectivamente abonadas en concepto de contribuciones patronales por la contratación de nuevo personal desde la puesta en marcha del proyecto de inversión, abarcando el cincuenta por ciento (50%) durante el primer año y el veinticinco por ciento (25%) durante los dos años siguientes. Estos reintegros podrán efectivizarse mediante entrega de certificados de crédito fiscal.

 

Por último, se establece un “privilegio” o consideración más favorable como oferente en contrataciones del Estado, en las que, ante paridad de ofertas, el sujeto promocionado tendrá preferencia sobre los demás participantes en procedimientos de selección del contratante estatal.

 

El conjunto de beneficios no podrá superar el treinta por ciento (30%) del monto total de la inversión efectivamente ejecutada. Aunque aquellos beneficiarios que superen los porcentajes de contratación de mano de obra local, podrán extender los plazos de los beneficios fiscales otorgados, sin que la ley precise el tiempo de extensión de este incentivo adicional.

 

FONDO DE FOMENTO A GRANDES INVERSIONES

 

El dispositivo legal crea un fondo integrado con recursos púbicos provenientes de: a) asignaciones presupuestarias, b) el dos por ciento (2%) de la recaudación del Impuesto sobre los Ingresos Brutos; c) los importes recuperados de créditos que otorgue el fondo y sus intereses, d) dividendos y utilidades que perciba el Estado de las empresas que capitalice a través de adquisición de acciones, e) subsidios y donaciones públicos o privados, f) créditos otorgados por entidades públicas o privadas, g) el producido de multas aplicadas por incumplimiento de la ley, h) cualquier otro ingreso que disponga el Poder Ejecutivo provincial.

 

Respecto de los recursos que se asignan provenientes de la recaudación del impuesto sobre los ingresos brutos, no se determina su forma de integración, es decir, si la misma se efectivizará en forma anual o a intervalos regulares (podrían ser mensuales), tampoco se precisa si comprende únicamente lo recaudado en concepto de régimen general del impuesto o debe sumársele el régimen de convenio y de monotributo unificado.

 

La ley no establece con precisión a cargo de qué organismo estará la asignación de los recursos del fondo, podría interpretarse que le corresponderá al Poder Ejecutivo que es quien tiene la facultad para aprobar los proyectos, o bien, podría recaer sobre el Ministerio de Producción que es nominada como la autoridad de aplicación del régimen de promoción.

 

Los recursos del fondo, podrán destinarse a financiar obras de infraestructura y de servicios públicos que se realicen dentro (o incluso fuera) de los predios en donde se instalen zonas francas o los agrupamientos industriales previstos por la ley provincial 5670 (5). Capitalización de empresas a través de la adquisición de acciones en aquellas que el Poder Ejecutivo considere “estratégicas”. Financiamiento de todo otro instrumento que el Poder Ejecutivo o la autoridad de aplicación consideren eficaces para el cumplimiento de los objetivos del régimen.

 

El fondo no podrá otorgar beneficios que, anualmente, superen el diez por ciento (10%) del total de recursos proyectados para ese período, a un mismo beneficiario, aunque se excluyen de esta limitación las asignaciones previstas en tres de los cuatro incisos del artículo 14 de la ley, es decir, que se trata de una limitación aplicable únicamente al reintegro de contribuciones patronales.

 

OBLIGACIONES DE LOS BENEFICIARIOS

 

Quienes resulten beneficiarios del FOGIN deberán cumplir con las siguientes obligaciones:

 

Respecto de los proveedores locales, adquirir el cincuenta por ciento (50%) de los bienes y servicios de proveedores locales; presentar un plan anual de compras locales; justificar, ante la autoridad de aplicación, la contratación de proveedores extra jurisdiccionales y participar en programas de capacitación y fortalecimiento de proveedores locales.

 

Con relación al empleo local, el setenta por ciento (70%) de la mano de obra no calificada y el cuarenta por ciento (40%) de la calificada debe ser cubierta por trabajadores con residencia efectiva en la provincia.

 

Respecto de la capacitación de mano de obra local, deberán implementar programas de transferencia tecnológica en coordinación con instituciones educativas provinciales.

 

En este punto, si bien el objetivo de favorecer el empleo de mano de obra local, es encomiable, nuestro más alto tribunal federal tiene sentado que cláusulas de este tipo son contrarias a la constitución nacional (6).

 

CONTROL, INFORMES Y SANCIONES

 

Los beneficiarios deberán con un régimen de información anual que facilite la auditoría por parte de la autoridad de aplicación. El incumplimiento de esta obligación dará lugar a la aplicación de sanciones que podrán consistir en la aplicación de multas, e incluso con la exclusión del régimen y pérdida de los beneficios que hubieran sido aprobados.

 

UNIDAD EJECUTORA TÉCNICA

 

La evaluación de los proyectos que se postulen para la promoción, estará a cargo de un organismo especialmente creado al efecto, presidida por el Ministro de Producción e integrado, conforme lo determine el decreto reglamentario.

 

PLAZO DE ADHESIÓN

 

Los interesados, podrán presentar proyectos de inversión amparados en este régimen, dentro de los cinco años contados a partir del primer día del mes siguiente al de la publicación, es decir, desde el 1° de mayo de 2026.

 

El dispositivo legal invita a los municipios de la provincia a adherir a las disposiciones del FOGIN, estableciendo beneficios de orden municipal.

 

NOTAS

 

(1) Ley 27401 B.O. 01/12/2017.

(2) CSJN “Bayer S.A. c. Santa Fe” (31/10/2017).

(3) CSJN “Sodecar S.A. c. Jujuy” (9/4/2026).

(4) CSJN “Cerro Vanguardia S.A. c. D.G.I.” (30/6/2009).

(5) Ley 5670 de la Provincia de Jujuy B.O. 19/01/2011.

(6) CSJN “Argenova S.A. c. Santa Cruz” (14/12/2010).


jueves, 22 de enero de 2026

LEY 6444 DE LA PROVINCIA DE JUJUY: IMPUESTO A LOS JUEGOS DE AZAR

 Los invito a leer este nuevo contenido publicado en Errepar:


LEY 6444 DE LA PROVINCIA DE JUJUY: IMPUESTO A LOS JUEGOS DE AZAR
Autor: Luis M. Salas
Explora la creación del impuesto a los juegos de azar en Jujuy, su marco legal, sujetos alcanzados y relación con otros tributos provinciales

Accedé al artículo completo: https://lnkd.in/dQ64NYGq


viernes, 24 de mayo de 2024

LA IGUALDAD Y LA DESIGUALDAD EN LA APLICACIÓN DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS

 Comparto artículo de mi autoría, publicado en la Revista LA LEY del jueves 23 de mayo de 2024.

No cabe duda que la igualdad es un derecho, en el sentido que no debemos ser tratados de modo discriminatorio, pero también puede ser entendida como un criterio general aplicable a todos los derechos y obligaciones constitucionales de manera transversal. Refiere Rosatti (1), que los principios son algo más que los derechos, en tanto los primeros se entienden como pretensiones específicas reconocidas por el sistema jurídico, mientras que los segundos son los criterios que permiten medir sus alcances concretos en cada tiempo y lugar.

 

Para resolver la controversia planteada por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal (2), utilizó como principal argumento, la disposición contemplada en el artículo 16 de la Constitución Nacional, o sea la “igualdad”. Sea que la interpretemos como derecho o como principio –según la distinción hecha por Rosatti–, la decisión arroja más dudas que certezas y deja en el aire la sensación de sostenimiento de privilegios respecto de un grupo de contribuyentes.

 

EL CONTEXTO

 

La causa fue promovida por una entidad representativa de trabajadores de la Justicia Nacional, disconformes con la distinta forma de liquidación del Impuesto a las Ganancias de la Cuarta Categoría, que practica el Consejo de la Magistratura y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ambos en su calidad de agentes de retención del tributo cuya fiscalización y percepción está a cargo de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

 

La Ley 27346 (3) modificó la Ley de Impuesto a las Ganancias disponiendo que los salarios de los funcionarios y empleados del Poder Judicial –nombrados a partir de 2017–, se encuentran comprendidos dentro de la Cuarta categoría del tributo.

 

Retrotrayéndonos un poco en el tiempo, es bueno recordar que el Impuesto a las Ganancias, aún antes de la reforma mencionada en el párrafo anterior, no excluía los ingresos de los funcionarios y empleados del Poder Judicial, sino que su aplicación a estos sujetos, fue invalidada por resoluciones del propio poder judicial que consideró que la afectación de sus remuneraciones a través del tributo es violatoria de la garantía de independencia consagrada constitucionalmente bajo los pilares de inamovilidad en los cargos e intangibilidad de los salarios.

 

Sin embargo, en aquella ocasión, los recién ingresados al Poder Judicial aceptaron (por convicción o conveniencia) quedar bajo la órbita de un impuesto que antes era considerado violatorio de –nada más y nada menos–, que de la propia Constitución Nacional.

 

En cambio, arribaron a un acuerdo de partes, sobre la forma de liquidación del agente de retención, que dio origen a la Resolución 8/19 del Consejo de la Magistratura.

 

En otra oportunidad ya me he referido a la mencionada resolución del Consejo de la Magistratura (4), calificándola como la neutralización antinatural del tributo.

 

Se utilizó para ello, un mecanismo nada original, antes elucubrado por otros (Gobiernos Provinciales, Universidades, Tribunales de Cuentas, etc.), consistente en limitar más allá de la norma a los sujetos alcanzados y erosionar la base imponible del impuesto, de forma tal que el mismo recaiga sobre una exigua porción de los haberes.

 

En el sentido apuntado, la Ley 27346 no efectuó otra distinción que el nombramiento hubiera ocurrido a partir del año 2017 inclusive, sin diferenciar si se trata de un primer nombramiento o forma parte de la carrera judicial, como lo hace el artículo 3° del Protocolo aprobado por el Consejo de la Magistratura.

 

El artículo 4° de la Resolución 8/19 determinó la exención, o mejor dicho, la posibilidad de deducción de rubros como “compensación jerárquica”, “compensación funcional”, “bonificación por título”, “bonificación por antigüedad” y “permanencia en la categoría”, produciendo –a mi modo de ver– la modificación extralegal del concepto de remuneración establecido por la ley del tributo.

 

Vale la pena resaltar que, en la cuarta categoría, se gravan los ingresos provenientes del trabajo personal ejecutado en relación de dependencia. A estos fines, constituye remuneración todos los importes que por cualquier concepto se reciban como contrapartida de la prestación laboral, con excepción de los expresamente previstos por la ley, entre los que no se encuentran los rubros mencionados por el Protocolo del Consejo de la Magistratura.

 

Así forman parte de la base imponible, las propinas e incluso las llamadas donaciones para cajas de empleados, igualmente los pagos que se realicen en especie y los beneficios pagados por el empleador (por ejemplo, vales de combustible, tarjetas de compra u otros). En esta categoría no se admiten deducciones especiales, por lo que únicamente pueden deducirse las generales.

 

En este mismo sentido, la propia Cámara Nacional Contencioso Administrativa Federal consideró que el Impuesto a las Ganancias de la cuarta categoría alcanza a todos los conceptos que confluyen a retribuir el trabajo personal ejecutado en relación de dependencia, no estando restringida la aplicación de ese tributo a la denominación de los importes que se perciban por esa labor, ello es así porque en el ámbito del derecho tributario, la determinación del hecho imponible se basa en la sustancia y, no en las formas jurídicas de los actos involucrados (5).

 

Por otra parte, a los empleados y funcionarios judiciales, bajo la órbita de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se les practica una retención en sus haberes con otros parámetros, desde mi punto de vista, más compatible con las previsiones legales que rigen el impuesto.

 

De manera tal, que la sentencia que comentamos, se trabó sobre la pretensión de aplicar en forma “igualitaria” un protocolo “desigualitario”. Es decir que, para respetar la igualdad, quedan equiparados en la excepcionalidad.

 

LA IGUALDAD

 

El fallo en comentario, comprende la resolución de distintos tópicos que se introdujeron como defensa: la falta de legitimación de la accionante, la cosa juzgada y la violación del principio de igualdad. Si bien los primeros tienen importancia, me referiré al último exclusivamente, que hace a la cuestión de fondo.

 

El artículo 16 de la Constitución Nacional establece la igualdad como base de los impuestos y de las cargas públicas.

 

La declaración del principio de igualdad inserta en nuestra Constitución, no admite, una simple interpretación literal. En otras palabras, la norma constitucional no formula una regla de igualdad aritmética o numérica conforme a la cual todas las personas deberían pagar exactamente la misma cantidad en concepto de tributos. Ello, porque la garantía consagrada por el artículo 16 de la constitución, al establecer la igualdad como base del impuesto, no puede constituir una regla absoluta, férrea, que obligue al legislador a cerrar los ojos ante la diversidad de circunstancias, condiciones o situaciones que puedan presentarse a su consideración, y que necesariamente deban ser tenidas en cuenta para alcanzar el objetivo de bienestar general previsto por la Constitución.

 

En suma, nuestra Corte expresó que no se trata de una igualdad absoluta, sino relativa, la cual se alcanza cuando en condiciones análogas, se imponen tributos iguales a los contribuyentes.

 

Expresó al respecto Casás (6) que el principio de igualdad que establece el artículo 16 de la Constitución Nacional, sólo requiere que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a algunos de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias, mas no impide que el legislador contemple en forma diferente situaciones que considera distintas, cuando la discriminación no es arbitraria ni responde a un propósito de hostilidad contra determinados individuos o clases de personas, ni encierra indebido privilegio personal o de grupo.

 

La Corte, en materia de igualdad atravesó dos etapas, la primera sostenida hasta 1945 en la que los jueces optaron por resguardar la garantía por dos vertientes, la violación producida por el propio texto de la ley y la vulneración por la aplicación de la norma que realiza el poder administrador. Conocida como “criterio amplio”, se consideraba que el principio de igualdad podía ser transgredido, tanto por una disposición legal que estableciera una desigualdad arbitraria, como por la acción de la Administración que aplicara una disposición legal de manera desigual para uno u otro individuo.

 

La segunda etapa, conocida como de adhesión al “criterio restringido” tuvo aplicación desde el fallo “La Martona” (7) que consideró que solo una de las vertientes de la desigualdad es atendible por vía de declaración de inconstitucionalidad, descartando la posibilidad de encuadrar como una violación a la garantía constitucional la aplicación que realiza el poder administrador de la ley.

 

En el caso que consideramos, tanto la primera instancia como su revisión, consideraron que la aplicación del artículo 79, inciso a), segundo párrafo de la ley del impuesto a las ganancias (en su actual redacción), genera una distinción arbitraria entre los agentes del Poder Judicial de la Nación, según sus sueldos sean liquidados por la Corte Suprema o por el Consejo de la Magistratura.

 

Lo que aparentemente resulta lógico, es más difícil de explicar si ampliamos la mirada a los demás sujetos pasivos del impuesto a las ganancias (particularmente a los de la cuarta categoría), que también se encuentran discriminados respecto de los que perciben sus sueldos liquidados por el Consejo de la Magistratura, ya que tampoco se le aplican las exclusiones de las que los judiciales gozan.

 

Es decir que, en aras de la igualdad, se terminó profundizando la desigualdad, avalando –a contrapelo de lo que se suponemos debe ser la aplicación de la ley–, un procedimiento excepcional para una “clase” determinada de contribuyentes.

 

Las imposiciones son aquellas contribuciones que se establecen a los habitantes de un Estado para asegurar la convivencia pacífica y ordenada en su territorio. Desde esta perspectiva, la Corte Suprema tiene sentado que es el Congreso quien dispone de la atribución de elegir los objetos imponibles, determinar las finalidades de percepción y disponer los modos de valuación de los bienes o cosas sometidos a gravamen (8).

 

Del mismo modo, el tribunal cimero consagró que la garantía de igualdad ante la ley radica en otorgar un trato legal igualitario a quienes se hallan en una razonable igualdad de circunstancias (9), lo que no impide que el legislador contemple de manera distinta situaciones que considere diferentes, en la medida en que dichas distinciones no se formulen con criterios arbitrarios, de indebido favor o disfavor, privilegio o inferioridad personal o clase, ni importen ilegítima persecución de personas o grupos de ellas (10).

 

De manera tal, que hacer prevalecer el principio de igualdad supone reconocer que es tan injusto gravar en distinta forma a quienes tienen iguales medios como imponer la misma contribución a quienes están en desigual situación.

 

La cláusula constitucional del artículo 16 deriva a la prudencia y sabiduría del Poder Legislativo una amplia libertad para ordenar, agrupar, distinguir y clasificar los objetos de la legislación; no obstante, el establecimiento de categorías para la percepción de los impuestos debe ser estrictamente compatible con el principio de igualdad, no solo a condición de que todos los que sean colocados en una clase o categoría reciban el mismo tratamiento (Fallos: 98:67; 320:1166), sino también  que la clasificación misma tenga razón de ser, esto es que corresponda razonablemente a distinciones reales (11).

 

EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS SOBRE LOS HABERES DE EMPLEADOS DEL PODER JUDICIAL

 

Es casi de Perogrullo que la “independencia” del Poder Judicial, se asienta sobre dos pilares consagrados en el artículo 110 de la Constitución Nacional: La inamovilidad del cargo y la intangibilidad remuneratoria. Esta última implica la imposibilidad absoluta de disminución de la retribución de los funcionarios judiciales, lo que ha sido interpretado como una prohibición de gravar los haberes de los magistrados.

 

La Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que la intangibilidad no solo se refiere a la alteración nominal de la remuneración, sino que también supone una obligación constitucional de mantener su significado económico y de recuperar su pérdida cada vez que ésta se produce con intensidad deteriorante, no siendo necesario demostrar la relación entre envilecimiento monetario y repercusión perniciosa sobre la retribución, pues eso es algo que la Constitución presume juris et de jure (12), en otra causa la Corte expresó que los efectos generales causados por la inflación no son ajenos a los jueces que tienen el deber de asumirlos solidariamente mientras su independencia no se vea menoscabada (13).

 

Específicamente sobre el Impuesto a las Ganancias nuestros tribunales han desarrollado una vasta jurisprudencia, invalidante de la aplicación del tributo a las retribuciones de los jueces.

 

Ignacio Yacobucci y Mariano Ezeyza (14) hacen una minuciosa enumeración de estos antecedentes, entre los que vale la pena resaltar lo señalado en la causa “Medina” (15) en donde el más alto Tribunal expresó que "...si el salario del Juez no está amparado como su permanencia en el cargo, desaparece la seguridad de su inflexibilidad, de su rectitud; su libertad de juicio puede vacilar ante el temor, muy humano, de que la retribución se reduzca por el legislador hasta extremos que no le permitan cubrir su subsistencia y la de los suyos...".

 

Adicionalmente, argumentó que la exoneración de impuesto a los Magistrados judiciales no violaba el principio de igualdad, consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional, ya que su artículo 96 –actual artículo 110– no eximía a los magistrados de contribuir a los impuestos con sus otros bienes, sino solamente con los sueldos, lo que evidencia que se trata estrictamente de una garantía institucional, de aplicación restringida en cuanto son excepciones a la ley común con un propósito de bien público.

 

No obstante, más allá de la sesuda justificación que han hecho los propios miembros del Poder Judicial sobre sus remuneraciones, huelen más a un “privilegio” que a una garantía institucional. De hecho, la argumentación se ha extendido a otros miembros de los poderes del Estado, como por ejemplo los legisladores, que tributan únicamente sobre la dieta básica lo que, excluye del alcance de tributo la mayor parte del ingreso que reciben por su función, o sobre la pensión del ex presidente Fernando De la Rúa, que fue asimilada al caso de intangibilidad de las remuneraciones judiciales (16).

 

Sin duda, se plantea una contradicción entre la “independencia” de acción de uno de los poderes del Estado, como valor republicano, pero asentada en un “privilegio”, y el alejamiento de ese mismo sentido republicano, cuando se consagra una discriminación que no tiene más fundamento que la pertenencia a una “clase”: la que ejerce la función pública, y más específicamente quienes ejercen la judicatura.

 

CONSIDERACIONES FINALES

 

Cuando tenemos que definir el derecho, lo hacemos recurriendo a definiciones tradicionales como “Conjunto o sistema de normas que regulan la conducta humana o la vida social” (17), o “Conjunto de normas de conducta y de organización que constituyen una unidad, que tiene por contenido la reglamentación de las relaciones fundamentales para la convivencia y la supervivencia del grupo social, como son las relaciones familiares, las relaciones económicas, las relaciones superiores de poder o relaciones políticas, así como la reglamentación de los modos y de las formas con que el grupo social reacciona a las normas de primer grado o institucionalización de la sanción, y que tienen como fin mínimo el impedimento de las acciones consideradas más destructivas del conjunto social, la solución de los conflictos que amenazan, si no son resueltos, con hacer imposible la propia subsistencia del grupo, la consecución y el mantenimiento , en suma, del orden o de la paz social” (18), también “Macroconjunto de reglas acerca de la fuerza que se expresa por intermedios de actos lingüísticos de naturaleza prescriptiva producidos por los poderes del Estado, donde se incluyen como fuente de producción los significados asociados a aquellos por los intérpretes” (19).

 

Al decir que el derecho es un conjunto de normas, se alude a una pluralidad, pero no a cualquier pluralidad, sino a pluralidad coordinada. Pese a que las normas jurídicas se dictan en distinto tiempo y por distintos motivos, el Derecho debe ser siempre interpretado como un sistema.

 

Ese sistema implica que, para funcionar coordinadamente, unas normas tienen mayor jerarquía que otras, y son las que deben prevalecer sobre las inferiores. En este caso terminó prevaleciendo una simple resolución del Consejo de la Magistratura, por sobre el texto de la ley, consagrando una desigualdad agravada, que sería aquella que se impone en pos de una supuesta igualdad.

 

Carlos Santiago Nino (20), en su enorme intento por explicarse la tendencia de los y las argentinas a apartarse de la ley, cita a Hume “las normas son el cemento de la sociedad”. Esto quiere decir que las normas hacen posible la integridad y la subsistencia de las sociedades. Tal vez ello tenga que ver con el papel que las normas juegan para hacer más eficiente a un grupo social.

 

El destacado jurista, continúa analizando que no se trata de cumplir cualquier tipo de normas para obtener un funcionamiento eficiente y justo de las sociedades, sino aquellas normas que son expresión de un “estado de derecho”. En este sentido, el estado de derecho según Nino se caracteriza por las siguientes propiedades: 1) las normas jurídicas que se observan deben ser de índole general, tanto a los sujetos normativos como a la ocasión espacial o temporal de las acciones prescriptas, esto quiere decir que los individuos a los que la norma se aplica y la ocasión de tiempo y lugar en que las acciones deben o pueden ser realizadas deben ser identificados por propiedades genéricas y no por nombres propios o descripciones definidas. Una norma que dice “los propietarios de bienes valuados en más de un millón de pesos deben pagar impuestos” es una norma general, no lo es, en cambio, una norma que dice “Pedro debe pagar impuestos” o “quienes vivan en el Barrio Norte deben pagar impuestos”. 2) Las normas jurídicas deben tender a la universalidad. Esta característica está relacionada con la anterior, pero mientras aquélla era de carácter eminentemente formal, ésta es de índole sustantivo y hace referencia al hecho de que las normas jurídicas en un estado de derecho deben tender a ser aplicables a todos, no haciendo diferencias que no estén justificadas. Obviamente la universalidad absoluta es imposible, aunque más no sea por la limitación territorial de un Estado moderno, pero el estado de derecho se maximiza en la medida en que las normas jurídicas fundamentales de ese Estado tienden a aplicarse a todos los habitantes. 3) Las normas jurídicas deben ser, en general, irretroactivas. Esto quiere decir que las normas deben aplicarse a acciones cuya ocasión temporal de ejecución sea posterior al momento de la promulgación de la norma. De nuevo, esto no se cumple totalmente ni aún en los estados de derecho más consolidados, pero la recurrencia a normas retroactivas debilita ese estado de derecho. 4) Las normas jurídicas deben ser estables, o sea no deben estar sometidas continuos cambios. 5) Las normas jurídicas deben ser públicas, o sea conocidas o cognoscibles por todos. 6) Las normas jurídicas deben ser lo más definidas que sea posible. Esto significa que deben evitarse en la medida de lo posible la vaguedad y la textura abierta de las expresiones utilizadas en la formulación de las normas, las ambigüedades sintácticas y semánticas, las lagunas normativas, las contradicciones, etc. De nuevo, la eliminación de las indeterminaciones normativas es, por una serie de razones, imposible, pero sí es posible reducirlas en forma considerable. 7) Los hechos condicionantes previstos en las normas jurídicas deben ser empíricamente verificables y debe ofrecerse a las personas interesadas en la aplicación o no de tales normas una razonable oportunidad de probar la ocurrencia o no ocurrencia de tales hechos. 8) Las normas jurídicas deben ser aplicadas estricta e imparcialmente a los casos particulares, o sea los jueces y otros órganos de aplicación no deben ignorarla o aplicarlas haciendo diferencias que las normas no prevén. 9) Las normas jurídicas deben ser aplicadas en última instancia por órganos independientes a quienes las han dictado. Éste es un requisito que tiende fundamentalmente a asegurar el cumplimiento del requisito anterior.

 

Lamentablemente, el libro de Nino seguirá siendo citado y consultado en nuestro país, ya que, lejos de respetar las normas jurídicas y sus principios, nos empeñamos en contravenirlas o aplicarlas en forma discriminatoria.

 

Notas

 

(1) Rosatti, Horacio 2011 “Tratado de Derecho Constitucional” T.I Ed. Rubinzal Culzoni.

(2) CCAF, Sala III 26/3/2024 “Unión de Empleados de Justicia de la Nación c. EN – PJ – Consejo de la Magistratura y otros”.

(3) Publicada en Boletín Oficial 27/12/2016.

(4) Salas, Luis M. “El sistema republicano y el impuesto a las ganancias” ADLA 2019-5,84.

(5) CNFCA, Sala IV 9/3/2006 “López, Claudio Javier c. Dirección General Impositiva”.

(6) Casas, José Osvaldo 1992 “Presión fiscal e inconstitucionalidad” Depalma.

(7) CSJN “La Martona S.A. c/ Provincia de Buenos Aires” (Fallos: 182:411).

(8) Fallos: 314:1293; 332:1571; entre otros.

(9) Fallos: 16:118; 95:327; 117:22; 124:122; 126:280; 137:105; 138:313; 151:359; 182:355; 199:268; 270:374; 286:97; 300:1084, entre muchos otros.

(10)              Fallos: 115:111; 123:106; 127:167; 182:398; 236:168; 273:228; 295:455; 306:1560; 318:1256.

(11)              Gordillo, Agustín 1997 “Tratado de Derecho Administrativo” T.I Ed. Fundación de Derecho Administrativo.

(12)              CSJN “Bonorino Peró, Abel y otros c. Nación Argentina” Fallos 307:2174.

(13)              CSJN “Jáuregui, Hugo René y otros c. Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos” Fallos 315:2386.

(14)              Yacobucci, Ignacio y Ezeyza, Mariano 2017 “El impuesto a las ganancias y el Poder Judicial: trascendencia política e institucional” La Ley.

(15)              CSJN “Fisco Nacional c/Rodolfo Medina", Fallos: 176:73.

(16)              CNFCA, Sala V 22/2/2018 “De la Rúa, Fernando c. Dirección General Impositiva”.

(17)              Chumbita, H. 1989 “Diccionario de Cs. Sociales y Políticas”. Punto Sur.

(18)              Bobbio, N. 1985 “Diccionario de Política”. Siglo XXI.

(19)              Ferreyra, R. 2004 “Notas sobre Derecho Constitucional y garantías”. Porrúa.

(20)              Nino, Carlos S. 2005 “Un país al margen de la Ley” Ariel.